EMLAK GÜNDEMİ

Taşınmazın Satışı ile Kira Sözleşmesi Sona Erer mi? Mahkemeden Emsal Karar

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, kiracılık sıfatının tespitine ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı. 2023/1805 esas ve 2025/2318 karar sayılı dosyada, davacı şirketin “kiracılık sıfatının tespiti” talebi reddedildi. Mahkeme, kira sözleşmesinin belirli süreli olması ve taşınmazın satışına ilişkin sözleşme hükmü gereği kira ilişkisinin kendiliğinden sona erdiğine hükmetti.

Davacı: Kira Sözleşmesi Hâlen Devam Ediyor

Davacı şirket vekili, müvekkilinin İstanbul’daki bir binanın cephesini reklam amaçlı kiraladığını, 01 Eylül 2012 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin henüz sona ermediğini belirtti. Taşınmazın devrinin kira sözleşmesini otomatik olarak sona erdirmeyeceğini savunan davacı, davalı şirketin duvardaki reklam panolarını sökerek kendi reklamlarını yerleştirdiğini, bu nedenle kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitini talep etti.

Davalı: Satışla Birlikte Kira Sona Erdi

Davalı şirket vekili ise taraflar arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca taşınmazın eski maliklerden satın alınmasıyla sözleşmenin münfesih hale geldiğini savundu. Davalı, kira sözleşmesinde yer alan “taşınmazın satış veya devir halinde sözleşme kendiliğinden sona erer” hükmünü hatırlatarak, davacının kiracılık sıfatının ortadan kalktığını belirtti.

Mahkeme: Kiracılık Sıfatı Sona Ermiştir

İlk derece mahkemesi, kira sözleşmesinin süresinin dolduğunu ve taşınmazın satışla birlikte sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini tespit ederek davanın reddine karar verdi.
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi’nce incelendi. Daire, Türk Borçlar Kanunu’nun 327. maddesi uyarınca belirli süreli kira sözleşmelerinin sürenin sonunda kendiliğinden sona erdiğini hatırlattı. Ayrıca sözleşmenin 6.7. maddesindeki hüküm gereği, taşınmazın satışının kira ilişkisini sonlandırdığına hükmetti.

Mahkeme, “sözleşmenin satın alma nedeniyle münfesih hale geldiği ve davacının kiracılık sıfatının devam ettiğine ilişkin talebin hukuken dayanaksız olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi.

Karar Kesinleşti

36.Hukuk Dairesi, 11 Eylül 2025 tarihli kararında, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacının istinaf talebini reddetti. Kararın kesin olduğu vurgulandı.

Emsal Niteliğinde

Uzmanlara göre bu karar, taşınmaz satışıyla birlikte kira sözleşmelerinin akıbetine dair önemli bir içtihat oluşturuyor. Özellikle belirli süreli reklam ve ticari alan kiralamalarında, satış veya devir hallerinde sözleşmenin akıbeti konusunda tarafların sözleşme maddelerine dikkat etmesi gerektiği vurgulanıyor.