Olayda, mirasbırakan annenin, ölümünden kısa süre önce maliki olduğu taşınmazı gelinine satış yoluyla devrettiği, kızının ise bu işlemin mirastan mal kaçırma amacı taşıdığını öne sürerek tapu iptali ve tescil davası açtığı belirtildi. Yerel mahkeme davayı kabul ederek taşınmazın mirasçılar arasında paylaştırılmasına karar verdi.
Ancak dosyayı inceleyen Yargıtay, mirasbırakanın temlik amacının mal kaçırmak olmadığına hükmetti. Kararda, yaşlılık döneminde bakım ve hizmet ihtiyacı olan mirasbırakanın, kendisiyle birlikte yaşayan gelini ve oğlunun ilgisi karşılığında taşınmazı devrettiğinin anlaşıldığı vurgulandı.
Yargıtay, muris muvazaası davalarında esas olanın mirasbırakanın gerçek iradesi olduğuna dikkat çekerek, “Somut olayda mirasçılardan mal kaçırma amacı bulunmadığından, davanın reddi gerekirken kabul kararı verilmesi isabetli olmamıştır” ifadelerine yer verdi.
Bu gerekçelerle Yargıtay, yerel mahkemenin kararını bozdu.