Mülk sahibi ile kiracı arasında yaşanan tahliye ve kira bedeli anlaşmazlıkları kamuoyunun gündemini meşgul etmeye devam ediyor. Tekirdağ’da bir iş yeri kiracısı ile mal sahibi arasında yaşanan tahliye davasında, mahkeme “ihtiyaç nedeniyle tahliye” gerekçesini haklı buldu ve 1 yıl içinde tahliye kararı verdi. Olay, kiraya verilen iş yerinin mülk sahibinin kızı tarafından kullanılmak istenmesiyle başladı.
5 Yıllık Kira Sözleşmesi Bitti, Kiracı Dükkanı Boşaltmadı
Olay, Tekirdağ’da 05.05.2016 tarihinde başlayan 5 yıllık iş yeri kira sözleşmesi ile başladı. Taraflar, kira bedelinin her ay elden ödeneceği konusunda anlaşmıştı. Ancak sözleşme 2021’de sona ermesine rağmen, kiracı iş yerini boşaltmadı. Mülk sahibi, emekli maaşı dışında bir geliri olmadığını belirterek, iş yerini kızı için pastane açma amacıyla kullanmak istediğini ifade etti.
Tahliye İhtarına Rağmen Boşaltmadı, Dava Açıldı
Mülk sahibi, sözleşmenin bitiminden sonra 01.04.2021 tarihinde kiracıya tahliye ihtarnamesi gönderdi. Ancak kiracı dükkanı boşaltmadı. Bunun üzerine 21 Haziran 2021 tarihinde Tekirdağ’daki Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açıldı.
Kiracı: “Pandemi Nedeniyle Ödeyemedim, Kötü Niyet Yok”
Dava sürecinde kiracı, pandemi nedeniyle kira ödemelerinde gecikme yaşandığını ve 30 bin TL’lik borcun tamamını ödeyeceğini taahhüt etti. Ancak dükkanın boşaltılmasının kötü niyetli olduğunu iddia etti.
Tanıklar İhtiyacın Gerçek Olduğunu Doğruladı
Mahkemede dinlenen tanıklar, mülk sahibinin sadece bir emekli maaşıyla geçindiğini ve beş kişilik ailesine baktığını belirtti. Mülk sahibinin kızı ise laborant olduğunu, iş bulamadığı için pastacılık eğitimi aldığını ve aşçı sertifikalarının bulunduğunu ifade ederek, söz konusu iş yerine gerçekten ihtiyacı olduğunu dile getirdi.
Mahkeme: “İhtiyaç Gerçek, Tahliye Gerekli”
Yargılama sonunda mahkeme, Türk Borçlar Kanunu’nun 350 ve 351. maddeleri gereğince davacının ihtiyacının gerçek ve samimi olduğuna hükmetti. Ayrıca ihtiyaç iddiasının davanın açıldığı tarihte mevcut olmasının yanı sıra, yargılama sürecinde de devam ettiğinin altını çizdi.
Mahkeme şu değerlendirmeyi yaptı:
“İhtiyaç iddiasına dayalı tahliye davalarında, ihtiyacın geçici olmaması ve süreklilik arz etmesi gerekir. İş yeri ihtiyacı samimi ve zorunlu şekilde ortaya konmuş, mal sahibinin başka bir geliri olmadığı ve kızına iş yeri açmak istediği belgelenmiştir.”
1 Yılda Karar Verildi: Kiracı Tahliye Edildi
Mahkeme, kira sözleşmesinin sona erdiği 6 Mayıs 2021’den itibaren gerekli sürelerin usulüne uygun işletildiğini belirterek, 30 Haziran 2022 tarihinde kiracının iş yerinden tahliyesine karar verdi.