Okuyucumun sorusunu okurken acaba bir yazım hatası mı yaptı diye tereddüt geçirdim, acaba oturduğu süre 4.5 seneydi de 4’ten sonra nokta (.) koymayı mı unuttu diye düşündüm.
Zira bir kirada 45 sene oturuyor olmak kolay bulunur bir olay değil. Neredeyse bir ömür! Şimdi ben kendisine yine de 45 yıla göre bir yanıt vereyim.
Anlaşılan o ki ev sahibi, okuyucumun hemen tahliyesi düşüncesinde değil. Zira on yılı geçen uzatma süreleri bir tahliye nedeni, bir yolunu bulur bu hususu tahliye nedeni olarak kullanabilirdi. Ama kullanmamış.
Üstelik yazılı kira sözleşmesini de okuyucumun isteği üzerine yapmış. Yani okuyucum talep etmese bu iş ellili yıllara doğru sürüp gidecek. Peki bu gün yazılı kira sözleşmesi var, bu halde on yıllık uzatma süresi kira sözleşmesinin imzalanması ile sıfırdan başlayacak.
Bu tamam ama şimdi ev sahibinin elinde bir tahliye taahhüdü var. Tahliye taahhüdünde taahhüt edilen tarihin ne olduğunu bilemiyorum ama şunu söyleyebilirim ki taahhüt edilen tarih geldiğinde ev sahibi bunu icra takibine konu yapıp okuyucumun tahliyesini sağlayabilir.
45 yıl sonra kiracısından tahliye taahhüdü alan birinin niyetinin de bu olduğu anlaşılıyor. Ancak böyle bir talep olduğunda yine de tahliye taahhüdünün şekil şartlarının mevcut olup olmadığına bakmakta yarar olacaktır. Zira yasada öngörülen şekil şartlarını taşımayan tahliye taahhütleri geçersizdir.
