Boş Tahliye Taahhütnamesi Geçerli mi?
Gayrimenkul kiralamalarında en sık karşılaşılan ihtilaflardan biri, kiracıların kiralama aşamasında tarih kısmı boş bırakılarak imzaladığı tahliye taahhütnameleri oluyordu. Kiracılar, “Baskı altında imzaladım” ya da “Sonradan dolduruldu” diyerek bu belgelerin geçersiz olduğunu savunuyordu.
Yargıtay, benzer bir davada ezber bozan bir karara imza atarak; beyaza (boşa) imza atan kişinin, bunun sonuçlarına katlanması gerektiğine hükmetti. Karara göre, kiracı tahliye taahhütnamesini boş olarak imzalayıp kiralayana vermişse, ev sahibinin bu belgenin üzerini sonradan doldurarak işleme koyması hukuka aykırı sayılmayacak.
Baskı Altında İmzaladım İddiası Yeterli Değil
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve ilgili dairelerin istikrarlı kararlarına da dayanak oluşturan bu emsal kararda şu vurgu öne çıkıyor: Kiracı, imzaladığı belgenin boş olduğunu ve sonradan iradesi dışında doldurulduğunu iddia ediyorsa, bunu yazılı ve kesin delillerle (örneğin taraflar arasında yapılmış aksini ispat eden yazılı bir sözleşme veya protokol ile) kanıtlamak zorunda. Sadece “Zorunda kaldım, boş vermiştim” şeklindeki soyut iddialar tahliyeyi durdurmaya yetmeyecek.
Bu karar, özellikle kiracısını çıkarmakta zorlanan ve mülkünü güvenceye almak isteyen ev sahipleri için büyük bir yasal kalkan oluşturuyor. Hukukçular ise kiracıları uyarıyor: Ne amaçla olursa olsun, altı boş bırakılmış veya tarih kısmı doldurulmamış hiçbir evraka imza atılmamalı. Aksi takdirde, yasal olarak taahhüdün sonradan doldurulan tarihine uyulması zorunlu hale geliyor.
